أحمدرضا صمدي / الصفحة الرئيسية

مقال · البناء والتشغيل

أبني الذكاء الاصطناعي، وأدير شركةً عليها أن تتعايش معه

بقلم ·

أعمل في وظيفتين تنظر كلٌّ منهما إلى الذكاء الاصطناعي من جهة معاكسة للأخرى. في Appraiva أبنيه، وفي Royal Abraj Group في دبي أدير شركةً عليها أن تتعايش مع ما يفعله. وكلٌّ من الدورين يُبقي الآخر صادقًا مع نفسه.

من جهة البنّاء: النموذج هو الجزء الأصغر

في Appraiva، وهي شركة أمريكية مقرّها كليفلاند، أوهايو، أعمل شريكًا مؤسسًا وقائدًا تقنيًا عن بُعد من دبي. نبني أدوات ذكاء اصطناعي تساعد المستثمرين والمطوّرين العقاريين على الوصول إلى العقارات المتعثّرة وتلك غير المعروضة في السوق، من خلال تحليل الصور وبيانات عقارية مُثرَاة.

علّمني البناء أن النموذج هو الجزء الأصغر من المنتج. قد توحي صورةٌ بأن سقفًا ما متهالك، لكن قبل أن تفيد هذه الملاحظة أحدًا، يجب أن تُربط بالعقار الصحيح، وتوضع إلى جانب سجلات مؤرّخة، وتُعرض في مكان يستطيع فيه شخصٌ أن يقرّر ما الذي يتحقّق منه بعد ذلك. معظم العمل الهندسي يكمن في هذه الروابط، لا في النموذج.

لذلك فسؤال البنّاء عملي: ما الذي يحتاجه الشخص حول مخرجات النموذج قبل أن يتمكّن من التصرّف بناءً عليها؟

من جهة المشغّل: كل إجابة تقع على أحدٍ ما

في Royal Abraj Group أعمل شريكًا مؤسسًا ورئيسًا تنفيذيًا. تشمل المجموعة الوساطة العقارية وخدمات تخليص المعاملات، وأقود استراتيجيتها الرقمية والتقنية: المواقع الإلكترونية، وسير العمل في نظام إدارة علاقات العملاء، وأدوات العملاء، والعمليات الداخلية.

هنا أنا عميلٌ للذكاء الاصطناعي، لا بائعٌ له. الإجابة الخاطئة ليست بلاغًا عن خلل برمجي؛ بل تقع على عميل، ثم على فريقنا. وهذا يغيّر معنى «جيد بما يكفي». فقد يكون العرض التوضيحي مبهرًا، ومع ذلك لا يصلح لشركة عليها أن تتحمّل مسؤولية كل ردّ يصدر عنها.

عندما أضفنا RAIA، وهو مساعد ذكاء اصطناعي داخل تطبيق العملاء لدينا مخصّص للعملاء المدعوّين، بنيناه حول ثلاثة جدران:

جاء أحد الدروس من الحدود لا من النماذج: احسب الاستدعاءات المدفوعة للنموذج، لا المحادثة. فمعظم الإجابات لا تصل إلى النموذج أصلًا، ولذلك فإن وضع سقف لكل رسالة سيحجب العملاء دون أن يوفّر شيئًا.

يستخدم RAIA نموذجًا لغويًا مستضافًا، فيما بنت Royal Abraj المساعد وسير عمله. ما أصفه هنا خيارات تصميم، لا أرقام استخدام أو دقة أو نتائج أعمال. وتجد الرواية نفسها في دراسة حالة Royal Abraj.

حيث تلتقي الجهتان: ثلاثة أسئلة

البناء والتشغيل يدفعانني إلى الأسئلة الثلاثة نفسها قبل أن أختار أي نموذج:

  1. أيّ قرار ينبغي أن يحسّنه هذا؟ «استخدام الذكاء الاصطناعي في خدمة العملاء» ليس قرارًا. أما «مساعدة العميل على معرفة خطوته التالية في طلبه» فهو قرار.
  2. أين يجب أن يتحقّق شخص؟ كل ما يعدّل سجلًا، أو يحكم على الأهلية، أو يذكر سعرًا، أو يُلزم بمال، يحتاج إلى شخص محدّد بالاسم وطريق واضح للوصول إليه.
  3. كم تكلّف النتيجة المقبولة فعلًا؟ احسب المراجعات، وإعادة المحاولات، والإجابات التي يرفضها الناس، والحدود التي تضعها، لا سعر استدعاء النموذج وحده. أسمّي هذا تكلفة النتيجة المقبولة.

البنّاء في داخلي يريد من النموذج أن يفعل أكثر، والمشغّل في داخلي يسأل: من سيتحمّل المسؤولية حين يخطئ؟ والمنتج المفيد يقع عادةً حيث يرضى الاثنان. ويتناول مقال ابدأ بالقرار، ثم ابنِ الذكاء الاصطناعي السؤال الأول بالتفصيل.

ما الذي أقوله لصاحب عمل آخر

يستحق الذكاء الاصطناعي العناء حيث يختصر الطريق إلى قرارٍ لا يزال يملكه شخص. ويجب أن يتوقّف حيث تتحوّل الإجابة الخاطئة إلى التزام.

لماذا أكتب عن هذا

معظم ما يُكتب عن الذكاء الاصطناعي يأتي ممّن يبيعونه أو ممّن يدرسونه. أما أنا فأكتب من المكان الذي يُبنى فيه، ثم عليه أن يعمل داخل شركة حقيقية، مع عملاء حقيقيين وفريق يتحمّل مسؤوليته. وهذا هو السؤال الذي أعود إليه دائمًا في a-samadi.com: أين يستحق الذكاء الاصطناعي مكانه في الشركة، وأين يجب أن يتوقّف؟

المزيد: دراسة حالة Appraiva · دراسة حالة Royal Abraj Group · الذكاء الاصطناعي وأنظمة الأعمال: دروس من دبي

هذا المقال ترجمة للنسخة الإنجليزية المنشورة في ٩ نوفمبر ٢٠٢٦. الشرح الكامل لـ RAIA متاح حالياً في النسخة الإنجليزية من دراسة حالة Royal Abraj Group.